1.认知是持续不断的升级的

成长这件事包含两个过程：

• 1是对达成目标的手段的掌握；
• 2是对目标定义和达成方法本身的认知改变；

很多时候，“进步”就体现在：改变了原来对一件事情的固有认知。破旧立新即为成长。
同样的事情，有了前所未有的更深入理解，就是认知升级。
成长可以有快有慢，但却是永久不间断的。认知升级也在不断持续。

2.认识思维定式的客观存在

既然认知在不断升级，那就一定有“旧认知”和“新认知”。但二者不仅是个从先到后的关系，反而：旧认知像是一个拥有思考能力的、自私而又“诡计多端”的生命体，会主动影响并干扰新认知的形成，即“思维定式”的产生。

做PM同理：很多曾经坚信“不正确”的产品方向，会在很久后被重新拾起来，这样的现象比比皆是，所有人都可以抽出几分钟，回想一下~

当我们看蚂蚁的时候，会觉得这种生物好擅长挖穴，挖穴是它们的一个属性。就像站在人的角度看动物一样，如果站在更高阶智慧生物的角度来看人类，思维定式的形成可能也是人类的一个特点。任何人都会存在思维定式，包括正在写字讨论“思维定式”这件事本身的我。

所以，克服思维定式，是人类在尝试突破自身属性的过程。
在我看来，以下两点可能会是个破解思维定式的方法：

• 1.意识到思维定式的客观存在；
• 2.基于以上认识，制定一套有效的“自我行为约束准则”；

3.尝试脱离思维定式

目前觉得有3个约束办法，包含：2个心态调整，1个行为准则。

1. 在任何一个阶段，都不要坚信定论、企图“一成不变”。没有绝对的正确和永久的真理；
2. 永远努力保持虚心，不轻易否定不同的看法，学会并乐于听取新的意见，至少是要强迫自己听完别人对新内容的表达；
3. 对自己的已有认知，努力做到能持续自我反问、不间断保持反思。可以设定一个周/月复盘的周期，并形成习惯；

4.类比（有的没的）

结合以上，说说一些挺“有的没的”的感触吧，更生活化的东西。

①人类的固有属性

我总想过一个问题：“溜须拍马”这个词明显是个贬义词，自古以来大家都觉得这个行为不是一个光彩的行为，但是“溜须拍马”却是个很正常的现象，甚至一直都是个很令人受用的手段。
无论历史过了多少年，也无论是这个人是如何聪明绝顶的商人、或是功勋卓著的伟人，但都喜欢（或者说不讨厌）自己被别人“溜须拍马”。
再聪明的人也一样愿意享受“溜须拍马”的幸福感，享受一份完全“不理智”的快感，迷失在很主观的世界里。
可能，这就是人类的固有属性吧。

②别人的缺点，自己一样难以避免

我们总看得到自己身边的人，看到他们拥有思维定式，是如何的不好，是如何的“弱鸡”。甚至对自己的Leader或是高自己更多级的Boss会发现他们在某些方面“弱爆了”。
但换个角度，我们自己又是怎么被别人评价呢？亦或是如果自己也处在Leader的位置，又有什么区别呢？我们总说Leader有哪些哪些局限，但自己就没有吗？
其实如果可以真诚的交流，一定会发现自己身上的问题不比别人少，甚至是我们眼里别人存在的问题，在我们身上一样真实存在、如出一辙。

也正因此，想到了“为什么Leader就不懂xxx，就非要有思维定式？”这个问题，让我意识到：“我就一定没有这方面问题吗？好像我也一样”。
**如果我处在他的位置，也不会比他做得好。只不过从她的思维定式，换成了我自己的思维定式。**不过是从“他是老大，他让我难受”，换成了“我是老大，我让别人难受”的问题。
别让自己变成自己讨厌的那类人，是我的反思，也是这篇文章诞生的起点。

后续会越来越多的发博客，尤其是“没营养”的

以上所有，源于夜半睡不着。发了条朋友圈陈述了下，继而引申到这么一篇长篇流水帐。但“朋友圈”不是真的“圈”：人很杂，更像是是“天涯”。于是：发条产品和“人生”的思考，挺絮絮叨叨打扰“圈里的朋友”的。
反而博客就比较简单了，是陈述逻辑的，且阅读者的诉求很统一。记录自己更深度，提个问题自问也好。
后续会尽量少发朋友圈，多在博客闲扯，尤其是“没营养”的。
这些“没营养”的，往往是有意思却又无定论的开放式问题。闲暇瞎想，有趣，也有意义。

1.有意思的一张图

之前看到过一张图，挺有意思让我印象非常深。大意思是说：我们工作是为了钱，挣钱是为了快乐，但是后来发现大部分的不快乐都是源于工作。反而“不工作=快乐”。文字描述起来非常平淡，但画成图就特别形象。可惜刚找了下，并未找到。
看的时候只是觉得很有意思的描述了一个“南辕北辙”的逻辑关系，但越是仔细想，越觉得有意思，因为带出了一个问题：我们工作，到底是为了什么？

很多人看到这个问题，会觉得特别“无聊”。工作为了什么？为了生存啊！但换个角度深究：没有工作我们就不能活了吗？必须做这份工作吗？自己从事这份工作，到底是为了什么呢？
我之前问过自己“如果我真的财富自由了，我会干点儿什么呢？”，这个问题其实离我们其实也并不远，因为总能在身边就找得到财富自由的人（比如自己公司的Boss），但确实如大家常说的那句：“贫穷限制了我的想象”，确实很难想象。

2.突然疑惑了

**所以问这个问题并不“蠢”。人们觉得这不是个问题，只是因为没去想、不想去想，或者说还在为了生存奔波而顾不得想，而不是这个问题不存在。**尽管有的人可能一辈子都不用去想这个问题，一生劳碌，直到入土。
类似于那句让人发笑的：“我是谁？我从哪里来？要到哪里去？”，这个看似“矫情”的问题，不光不简单而搞笑，反而难道或许所有的人一生都不会有答案。

而让我开始琢磨这个问题的原因，就是我突然纳闷起来：我的人生除了“我要怎么做好工作”、“我要怎么挣钱”、“我要怎么换更大的房子&更好的车”之外，好像没有什么能让自己很内心满足的追求了。除了这些，好像没得问、没得想...
瞬间让我怀疑起了“工作”的意义，继而是“活着”的意义。

3.如果不是在中国

如果说“工作是为了生存和更好的生活”，不免让我想到了欧美“发达”国家的人们，好像他们过得比我们悠闲，却比我们过得更好（尽管还没去感受过“帝国主义”到底是不是这般存在，但还是做出这样的假设吧）。
**人更“懒”，但是福利还更好？他们是怎么过上“好日子”的？**好的生活不是靠劳动才创造出来的吗？

想了想，给自己这样一个结论：在历史的发展中，提前进入资本主意社会的国家，凭借“先发优势”，提前积累了国家“势能”，实现了更好的财富积累，以至于更早的实现了各种转型和制度形成，提前拥有了更稳固、更强的生产力，以致于这些国家的“后人”拥有了可以悠闲的资本。
曾经率先完成了资产阶级革命，凭借着先进的生产力、“坚船利炮”，获取了不少利益的这些国家，起点就已经很高。
对比之下，我们是否都在承担着“历史包袱”？因为曾经落后的生产水平和生产力，只能通过牺牲“绿水青山”、牺牲一代甚至几代人，才能迎头赶上，“平起平坐”，追上“列强”才有机会过得上那样的生活？
看看曾经的中国，再到如今生产&制造业转移去往东南亚国家，感觉或许还蛮有道理的。

这么想来，我们是在完成历史使命啊！怪不得说要靠我们完成“中华民族的伟大复兴”呢！不过这份“伟大的选择”也没得选，甚至还要更努力才行。

4.这社会在“剥削”我们吗？

如上所述，当全球的都在迈向资本主义社会的时候，如此的体制下，留给我们的可能就是这样的社会结构和分工。一定有“剥削者”和“被剥削者”，只是我们是后者。
恰好赶上前几天“网易患病员工被离职”事件曝光，平心而论：患病员工固然没错，而代表了公司利益的人事部门也谈不上错误吧。都是给人打工，都是人，最终“穷苦大众”欺负“更穷苦的大众”，是“人性”还是制度使然？

资本家本不就该嗜血的么？ 突然发现，这是句如此正确的话。太多年前，“马老板”就想的如此“到位”，如此看透本质。看起来，一天前的自己，还在低估党和国家在建国后的关键抉择，诚然是什么也不懂。高中的政治不该不好好学。

然后就发现，自己已经陷入这股“洪流”。身在一个“资本家”的公司，“变卖”了自己，换取生存的资本。好像是这样，可怕但真实。

5.所以？

所以，自己在过得到底是什么样的生活？工作是为了什么？又该怎么活着了？
想到小时候，什么都没有的快乐，好像并不是因为我“小”。当时的父母们好像也比现在的我们过得幸福一些吧！
“我该怎么活？”
我觉得当这个问题在脑海中产生的时候，生活就已经在往好的一面迈进了。

一.“爽文”

看新闻时，作者开着上帝视角审视历史、审视人，带着已知结局倒推一段故事，文笔好的作者能写的“有血有肉”，还能“刻画”很多东西，读起来确实畅爽。很多这样的资讯/书，都写成一段段“高潮迭起”令人“感慨唏嘘”的故事，但本质上和如今的“爽文”其实是一个路线，本无二致。
但是真的置身其中就完全不一样了，原本开着“上帝视角”的人，可能做着完全没有逻辑的“蠢”事。做个不一定恰当的比喻：

1. 看一下中国最优秀财经作者们，有过创业史的，看看他们的公司的现状，是不是都好到不行？
2. 对应的，如果一个历史学者研究某个政权或者皇帝，兢兢业业研究一生，若是有个机会让他做皇帝，你会觉得他会是个好皇帝吗？

结论显而易见。
所以我还是挺喜欢看“爽文”的，**但总要时刻提醒自己：要保持很强的独立思考性。**但即使这样还是发现有时依然会被带到坑里。当然这个“坑”不一定是作者故意埋得，有的作者就只是单纯的看不懂而已，毕竟他的职业是“编辑”，搜集素材并整理成文才是他的专业。但涉及内容所谈，毕竟“隔行如隔山”。

大学时，青涩的我看完《大败局》N部曲，热血澎湃的觉得我一身本事却无用武之地…期望有个企业家能上门找到我，让我掌管他的企业，给做做企业战略…

作为读者，千万别上当。看看热闹就行了，别觉得看出了门道。

二.“爽电影”

在很多电影片段里，会有对“发射核弹”、“黑客”的演绎。

1. 发射导弹前，必须要有倒计时和进度条。导弹发射必须要用一台固定的移动电脑，甚至还需要一枚芯片。
2. 黑客入侵网站的场景中，必须要有一段是噼里啪啦的狂敲一阵键盘，带着一个酷炫无比的UI。入侵完成时网页上还必须有个很好地交互效果：弹个框上面贴心的写着“入侵成功！”，仿佛是产品经理给黑客的一个欢迎语彩蛋，客气的说句Welcome。

每一个业内人士看到这些基本都很尴尬，因为完全没逻辑可言，完全跟实际不沾边。但是**这样的场景重复了很多年，而且我相信这个传统会继续保持下去。**因为：

1. 导演真的不懂计算机；
2. 哪怕他懂，有观众也不干。这明显不符合人民群众的固定认知——“这导演不行啊，入侵个网站就用敲敲代码还要点点鼠标？跟我的操作差不多啊？这黑客不专业呀？导演特效都做不起了么？”

同理，想学黑客别跟电影学。幸亏我在这里没有重蹈覆辙，比如：决心做个黑客，于是把所有关于黑客的电影DVD都买齐，然后夜以继日的看电影…

作为观众，千万别当真。看看热闹就行了，别觉得看出了门道。

三.“看不懂”

五年前的双11，参与的人比现在还少些。当年的我还感叹：

1. 眼看着京东自建物流“次日达”的高效，觉得阿里再不转型就“药丸”？
2. 商家被迫在京东和阿里之间二选一，京东才搞了几年就和阿里分庭抗礼？翅膀这么硬了！

但现在，双11你在京东和阿里分别花了多少？阿里完了么？
若是愿意花时间搜搜当年媒体报道，完全不用怀疑：唱衰阿里的应该一片一片。一定有人分析到了阿里的骨子里，讲出的道理透彻到不行。
这不，新的一批文章又来了！今年双11刚过，快了快了。唱衰京东，甚至阿里京东一起唱衰，再死吹拼多多的文章又来了~

企业还是那个企业，没有好与坏对与错。错的是“非蠢即坏”的一些人。自以为是、高谈阔论的是“蠢”。利益相关，故意带节奏的是“坏”。

我想说的是：作为一个从业N年的PM，要问我怎么看待互联网，我觉得自己也难免怯怯的说声“我，好像，看不太懂……”，更何况一些作者呢？！

##四.留给以后想的
其实阿里和京东这几年的发展，加上拼多多的崛起，值得思考的点太多了。回过头来看，包括我在几年前也做的误判。
但其实：分析自己为什么误判，或者说分析“阿里怎么扭转了局势”、拼多多的崛起和未来，会有意义的多。但是自己目前还并未想清楚。

关于拼多多，目前认为该想的：

1. 怎么定义流量，流量的本质是什么？
   从“传统马路上算人头的“流量””，到“互联网的流量”，再到“移动端的流量”，流量这件事发生了什么变化？或许想清楚这件事，还能顺便可以回答关于下沉流量的问题；
2. 阿里&京东怎么看待拼多多？
   马云不傻，下面的高管也不傻。京东的“真”Richard（不是我这个Richard）在谈起拼多多更多是从“消费升级”和“物流建设”的层面看衰对手。对错暂且不论，但说明了一个不同的思考角度。
   对于整个电商交易的全链条来说，流量获取意味着很多么？从整个生态来看后面还有哪些？电商们怎么看，这件事儿值得思考。
3. 拼多多的“百亿补贴”？
   单看“百亿补贴”非常好理解，就是拼多多要完成用户对品牌的认知升级，提升品牌背后的流量和流量质量、扩充品类，提升客单价，并为以后的利润空间提前创造产品机会；
   但是换个角度：如果谈财力，阿里按说更不缺钱，阿里怎么没有“百亿补贴”？京东和阿里是怎么跟的？
   **打仗时，不能光想着我打算怎么打，而是要看对手怎么打。**所以“百亿补贴”这件事，如果只得到上面的结果就觉得想明白了，我觉得只能说明：只在看现象，彻底没思考，距离“想清楚”就差的更天上地下了。
4. “市值”的意义？
   有人会从市值的角度去看公司，不是说不对，但其实很片面。
   “市值”是什么？只是投资者对公司预期的结果，但是投资者的头脑并不清楚，更何况金融市场总有搅局的。中国的股市，曾经乐视和暴风是“妖股”，但“说没就没”…市值这东西，只是一个很片面的维度，可看，但反映不出太多。
   市值高的公司不一定就是好，因为它可能跌下来。市值低的不一定不好，还有空间翻几番。投资者的预期，不一定比得上自己的思考。
   关于互联网公司业务和市值的关系，其实挺值得看一看的。

总之，“看门道”尚未成功，“内行”也仍需努力。

认知和思维方式不永恒

认知可以形成，但不一定正确。在此过程中形成的思维方式也不一定是最好的，甚至可能是偏激的、错误的。
纠正这一切的，就是思考力。面对同一件事，怎么看，怎么思考、如何解决。
就像打牌一样，输赢并不一定是从拿到牌的那一刻就可以注定。即使大家的牌面相同，打出去的方法却各异，结果莫测。

思考力在一定程度上可以形成“方法论”，就是思考的一套固定程式。但方法论只是思考力的“简便算法”。做到真正有思考力，还是需要一直去追寻。

见贤思齐

希望自己可以不断提升认知，不断掌握更好的思维方式。
思考力其实很受主观固定，每个人的思维非常容易形成固定。
在我看来，目前自己能做的，有两点：

1. 不断的去看别人的思考方式
   首先，要肯定人和人在思考方式上是有区别的。找到在结果上更有说服力，甚至是超过自己的人。
   既然思维方式有区别，那就有了解或者学习别人思维的的可能。
   带着“空杯心”，不去评判对与错、先进与落后，而是纯粹的去想别人为什么这么思考，思维逻辑是什么样的。

2. 尝试找到已知的先进的思维方式
   大佬是有的，大佬智慧的结晶还是有的。有书、有分享。
   可以一看，见贤思齐。

本打算写个Ideas，顺手记一下，结果写多了…

在此之前还有两点感触，本是需要写下来记录，但一直犯懒。标记一下：
1.面试时：提出具体问题的考查方式、关于性格的考察思路分析；
2.对移动端“流量”的新认识；
后续会找时间做个记录。

一.多方关系

产品经理和用户的关系，看似是一个两方的关系，实际上却至少是个三方关系：第三方就是PM身后的企业/公司，甚至可能还有投资机构等第四方。
看上去颇有一种**“螳螂捕蝉，黄雀在后”**的意味。

二.“阶级矛盾”

1.PM思考问题的出发点，可能是：
1. 基于用户价值，这是价值观最正的；
2. 基于PM个人利益思考，基于个人成长的；
3. 基于公司利益思考，这是最现实也是“没毛病”的；

其中的②和③还可能是共生的关系，但是①相对②和③来说则很难是共生关系。

农民伯伯首先要给母猪接生，或者买很多头小猪。然后还要给小猪仔喂食，为大家打扫猪圈...让他们吃的饱饱的，长得胖胖的，但是最后是为了杀掉他们吃肉。

同理。对于PM或公司而言，做用户价值的意义最终依然要回归个人利益。

2.“阶级矛盾”的产生
如果把这种状况做一个类比，非常类似于历史课本上总会提到的“阶级对立”：PM和用户不一定是一个阶级，中间甚至可能存在“阶级矛盾”。
所以“阶级矛盾”就产生了。不同的PM、不同的公司气氛、不同的环境下，PM可能会站在不同的阶级立场，这也就使得面对同样的产品方向，PM们形成了不同的产品方案。

上次发过一篇感触《慈善和生意》。所有的公司，做的都是一门生意，本质上都是逐利行为。所有的产品，最终都会面临“商业模式”的思考，都不得不考虑挣钱，得活着。
但这种“阶级矛盾”的背后，还存在一种相互依存的“对立着却又统一”的阶段。

三.对立与统一

1.从对立到统一
无论是站在哪个利益方的角度考虑，有一个必然的过程：**总要先把猪养肥！**所以这种矛盾在一个时间段内（养猪之后，卖猪之前），会有矛盾变为统一的现象。

2.屁股决定脑袋

农民伯伯会在喂猪的时候，给猪培养一些习惯，比如：敲响饭盆，让小猪们听到声音就要乖乖过来。只不过最后一次饭盆被敲响时，小猪们兴高采烈的狂奔过来，才会发现这次的主人好像并没有带饭...

同样，一个有规划的PM，在培养用户的时候，总要去思考规划后面怎么“收割”，做好利己准备。作为产品规则的制定者，屁股坐在这个位子上总要思考自己的“职责和使命”。

但问题就在于，在这个阶段，“利己心态”太容易干扰PM的思考，产生扭曲的产品动作，使PM忽略用户诉求本身。

3.动作变形
PM会理所当然的说：“我要做这个，用户会这样用...”。
这样的例子太常见了，随口就能说得出：“我要做内容，提升DAU”、“我要做社区，增加用户粘性”、“我要做关注，建立用户关系”...

于是问题就出现了：“用户真的想这样用吗？”，当你的产品上线了，用户真的会这样用？
正是因为这个心态太难克服，所以“调研”、“数据分析”成为PM非常重要的一个技能。记住这个叫“技能”，他本质上是为了克服人性的弱点，为最终结果服务的。

四.残酷的“真相”

**这样看来，做一个好的PM，好像是一个需要克服人性弱点的过程。**原来我们看了好久用户，倒头来发现，要反思的是自己。自己为什么会脱离客观，为什么会判断失误...

那些“毫无产出”的产品方案，不都是来源于PM自己一个一个字写成的PRD么？让RD小哥哥头疼的BUG，好像都是他们自己码的代码...

综上，PM必备一个方法论，以实现：如何让PM自己避免陷入“利己的主观陷阱”？
原来PM面前的一个“槛”，是要战胜自己的“心魔”。这个真相有点残酷。

五.一个心得

##两列表
在思考这次的内容产品时，自己列了一个“两列表”。
一列是We want，或者叫Our desire更恰当。另一列是User want。

如果是多方参与的产品，其实可以有更多列，每一列是一个利益方。

按照这个表格，PM会非常容易的感知到：

1. 什么是我要的，什么又是用户要的？
2. 我要的跟用户要的，能否建立起共生共利的关系？
3. 要实现我的目标，先要为用户解决哪些问题？贡献什么价值？

不是说PM列了个表就能懂用户了，更何况这个表简单的以至于像是句废话。只是觉得这个流程有可能让PM更容易发现自己的问题。

如果表中双方关系是否定的，那这个方向就还需要思考。
如果关系是对应且明确的，也算是不违背《孙子兵法》的那句：“上下同欲者胜”。然后下一步就可以思考“排兵布阵”了。

谨记，不要陷入“利己的主观陷阱”。

“价值导向”的产品“方法论”概括

1.探寻新产品形态的首要核心

• **核心：**定位用户价值，探寻最佳满足方式；
• **注释：**每一种产品形式，都仅是为了满足一个真实的需求背后，最高效的一种手段。找到真实的用户需求是基础，然后判断不同产品形态的优劣势，做最正确的产品选型，以达成对用户需求的最高效满足。
• 联想：
  • 为什么有的产品是Listing、有的是Feed Flow、有的是“社区”？真的是因为：“公司希望做成这样吗？”
  • 这些不同产品选型的背后，是否意味着产品选型是满足这个场景用户价值的最佳手段？

2.寻找“真实”需求时的一套流程

• ①“我不说话，我先看，只是看，认真地看”

  • **前提：**抱着绝对的“空杯心态”，完全放空已有的经验和判断；
  • **动作：**纯粹的观察用户群体在场景中的使用行为、细节；尽可能的发散思维，提取足够多的潜在需求关键词；
  • **备注：**最佳实践：客观公平的调研；间接方法：基于已有数据的客观分析；

• ②场景假设及分类讨论

  • 对用户的使用动作细节，梳理出几条使用场景/方式的主线；
  • 模拟用户使用场景，进行用户分层、用户场景划分，讨论及明确：几类用户、分别的需求与价值；

以上①+②的理想结果：
能够客观的去看用户，尽可能减少PM的主观心态作用；
能够搞懂：用户是谁？用户的诉求是什么？怎么用？真正的理解用户；

• ③理想化场景假设

  • 基于以上设定，明确：“什么是终极的目标”、“用户需要什么样的方案和产品才是最完美的”；
  • 实现对“价值被满足”的假设和想象；

• ④已有满足方式的参考

  • 参考市场上可满足当前需求的产品，不局限于互联网产品；
  • 了解目前的满足程度，重新定位痛点和价值；

• ⑤可行性分析与优先级判定

  • 明确我能做什么，满足哪一块的什么需求，找到当前的用户价值与自我使命；
  • 对后续产品动作、节奏有初步的想法和规划；

以上③+④+⑤的理想结果：
能够知道我们最终的目标是什么？
现在需求的被满足程度？我会选择哪条线去解决？
第一版怎么做以及后面简单紧跟着的产品动作大概是什么？

3.这套思考方式和之前很大的区别

• 先放空自己，看着用户，总结场景和价值，做理想假设和价值假设；
• 从单纯的“我想做出什么？”，增加了“观察用户定位价值”的先决条件，首要问题变成了“我要解决什么痛点”并保证这个痛点的客观真实存在；
• 归根结底，就是：“给我做”还是“给用户做”的问题；

##再来看“看准社区”
结合以上的思路，今天想了一些关于“看准社区”和“我该做什么”的事情。
但是依然有很多问题，暂且记录下来。

1.“社区”只是一个产品形态

• 前提问题
  • ①对用户而言，他不会在意你做的是列表，还是社区。
  • ②做社区可以“产生内容”、“增加留存”...但这都只是PM想要的。
  • ③用户使用社区，只有一个原因：社区能为他带去什么，更好的满足他的哪些方面的什么需求？
• 问题回归
  故归根结底还是回归到：“用户的需求是什么？”这个问题上。所以我们先抛开社区，看一看用户在求职过程中，使用的场景是什么？他们的需求是什么？
• **思考动作：**看数据，看流量分布，模拟使用场景；
• **初步结果：**有一些用户所需的内容，并没有很好的满足。比如：对未知职位的疑惑？对职位选择的纠结？在求职过程中某方面内容信息的急需？亦或是：对打发时间的需要？

2.“社区化”是解决问题的最佳手段吗？

如果1中的调研结果成立的话，需要思考的问题就变成了：

• “我要解决那些信息内容的缺失？”，或者：“用户需要哪些内容来打发时间？”
• 这些信息内容用什么方式可以获得？是抓取、人工运营、还是UGC、甚至可能是引入KOL的PGC？
• 社区的目的是：保证内容创造吗？社区是确保内容创造的最高效手段吗？

3.这事情能做吗？

如果2的结果依然是：“是”，那问题就变成：

• 怎么确保内容生产？
  用户为什么会去产生内容？
  前提条件和门槛是什么？比如：需要一个已有的用户池？用户需要注册/登录？用户身份明确才能创造？内容生产的门槛足够低转化足够高？
• 怎么确保内容的方向？
  要很详细的想清楚：到底我们需要什么样的内容？什么是社区的“调性”？这个“调性”能确保社区内容的生产和质量？
• 社区怎么运转？
  什么样的规则让社区持续运转下去？社区里面人的关系、责任和义务分别是什么？
  比如：闲鱼鱼塘、QQ群、百度贴吧、百度知道、小区业主微信群、BT种子论坛...用户的角色是什么样的，才能维持这个微型“社会生态”的运转？

所有以上的问题还没有答案。
如果以后能够想清楚，再断断续续更新。

一.从困惑开始

1.这是一个很“正确”的成长路径

• 1.还记得刚入职58，做产品的前几个月，我的收获是：
  ①学会了从数据出发，发现并判定需求；
  ②根据需求确定产品动作，并确保动作和目标有逻辑关系；
  ③知道产品动作结果要可衡量，并根据数据不断迭代；
• 2.做产品大概到第三年，记忆中我收获了这些：
  ①能够判定产品的阶段化方向，制定小目标；
  ②能够给出产品动作组合，并根据现状合理判断优先级；
  ③对于出手的动作，有数据结果体现，实现小目标；
• 3.在58的最后两年，我觉得我收获了这些：
  ①承担一个方向or一个中高等难度的从0-1的探索or增长任务；
  ②确定产品方向，制定产品路线，并拆解为可执行的具体产品动作；
  ③把握产品节奏，协调团队&开发等各种资源，为产品结果直接负责；

以上，看起来是一个很正常也正确的成长路径，但却时常让我会有迷茫和自我怀疑。

2.“困惑”却一直萦绕于心

成就感，有，却很不踏实。
这样的不踏实一直伴随着我，直到半年前这种感觉的严重程度达到了顶峰。
自己常常处于“摇摆”的状态中：前一天觉得“我很厉害，很棒”，满满的自信；第二天，却觉得“没有做出什么”，有些迷茫，自信消失。但自己却总是不知道究竟在困惑些什么，该如何成长，怎么缓解。
这种状态，可能就是大家常的：“焦虑”。
###3.不识庐山真面目，只缘身在此山中？
随着这样的困惑持久的难以解决，还带着自己对成长的困惑、对自我价值的怀疑、对一些不提也罢的人和事的无奈，便毅然的决定换个环境，离开58的工作环境和氛围。相对来说，我还是很期待未来的。虽然未来是不确定的，但总觉得以后那么久，一定要为更远的以后多想想多看看。

校招进入58，稳稳的待了6年，自己所有的成长都是基于58的培训体系和工作惯性，思维上想必非常“58”才对。只有跳出来才有可能更客观地看待自己。

所以离职的决定做的并没有什么瞻前顾后。很快就为自己找了一家互联网垂直招聘公司，一家在对外价值观输出时更强调“用户价值”的公司，到这里来换换思维。

对或者不对，以后才能知道吧。总之，这一步算是迈出来了。

二.似乎是找到了一些原因

正是因为和新公司的对比，再复盘之前的工作，觉得似乎是想到了一些困惑的原因，有以下几点：

• 1.美好有些“莫名其妙”
  做过的产品很多，也有很漂亮的数据，但是总不容易找到产品的价值支撑。
  说白了就是：说不清楚自己的哪些策略值得这样的数据结果，源自哪些可以“引以为傲”的产品动作；
• 2.拿得出手的只有DAU
  衡量产品结果的指标很单一，基本都只是DAU。尽管DAU是太多PM希望的最终结果，大家也总是说“用户在用脚投票”，但：只有一个日活结果，缺乏达成DAU的过程指标。
  除了日活，没什么说的。
  对“产品深度&价值流程”有体现的其他指标不一定找得到，亦或哪怕找到了也不够漂亮；
• 3.离了流量池，什么都不是
  很多产品结果，是建立在对58流量池严重依赖的基础之上。就是俗称的：离开了58，这个产品就什么都不是。
  这样的产品思路&策略，只是因为能嫁接在58这个自带千万级流量的平台，才最终开花结果；
• 4.负责的多款产品仅仅是“昙花一现”
  负责的产品其生命周期均不太长。
  项目日活跃再漂亮，却很快到了天花板。“美好”的数据结果不“坚挺”，一个峰值后不是急转直下，就是长期的萎靡不振；

这样看：如果一个PM在职业生涯中，做的几个项目都是：依托大平台实现了“漂亮”的用户量数据指标，但马上增长“触顶”，然后不愠不火的维持着难有出路的产品方向，最后冷冷退场将产品交出去，再看着自己的“成果”逐渐停滞。
那这样的PM，只要脑子不是“混沌”得过于自我膨胀，有谁能“心安理得”的依然有着强大的自信和骄傲？

三.为什么会这样？

其实找到了焦虑的具体原因，就非常容易对照着原因，来分析“为什么”了。

1.“增长”这件事，很具迷惑性

1.美好有些“莫名其妙”
做过的产品很多，也有很漂亮的数据，但是总不容易找到产品的价值支撑。
说白了就是：说不清楚自己的哪些策略值得这样的数据结果，源自哪些可以“引以为傲”的产品动作；
2.拿得出手的只有DAU
衡量产品结果的指标很单一，基本都只是DAU。尽管DAU是太多PM希望的最终结果，大家也总是说“用户在用脚投票”，但：只有一个日活结果，缺乏达成DAU的过程指标。
除了日活，没什么说的。
对“产品深度&价值流程”有体现的其他指标不一定找得到，亦或哪怕找到了也不够漂亮；
3.离了流量池，什么都不是
很多产品结果，是建立在对58流量池严重依赖的基础之上。就是俗称的：离开了58，这个产品就什么都不是。
这样的产品思路&策略，只是因为能嫁接在58这个自带千万级流量的平台，才最终开花结果；

做产品前，学会找到衡量指标，让动作体现到数据，这是PM必备的素质。连用户都不增长的产品，大概率不是好产品。但：有增长的产品一定是对用户有价值的吗？
面对需求和数据结果的关系，思维一旦固化，就会变成：我要增长，我需要促增长的动作。PM的默认产品逻辑，会从1到3：

• 1.满足价值，实现增长；
• 2.利用手段，促进增长；
• 3.沉迷于手段，野蛮增长；

一旦形成上述3描述的思维定式，PM就容易：沉迷于手段，忽略了用户价值。

• 如果PM追求的只是DAU，那当然PM的动作只围绕着DAU来做。用尽了各种“小花招”，面对产品数据上的“美好”，总会“心虚”。因为这流量不意味着“价值”。
• 如果PM只看着DAU，那当然对过程数据不甚了解。除了DAU和基本转化漏斗，别的甚至都不曾看过，理所应当的“拿得出手的只有DAU”。
• 在增长的手段上，引导现成的流量，总比新获客更简单。不做“拓荒”，做“搬运”，这样的增长是“饮鸩止渴”，但成本最低，做这样的产品非常容易陷入“无尽的自嗨”。

2.什么使PM“误入歧途”？

使PM思维形成以上固化的原因非常多，而且很多时候并不一定是PM的“锅”。比如：

• 公司提出了明确的产品任务指标，并且限定了达成时间；
• PM抱着急于“证明自己”的心态，或是存在“产品焦虑”，习惯了产品增长的状态；
• PM面临职级评审等情况，对结果的达成限定了时间节点；
• （不一而足）...

尤其是限定了目标达成周期，且这个周期的长度不足以支持重新从用户价值出发来做产品。在这种情况下，利用增长“手段”一定会是最简单快速的方式。有如此直接的提速手段，为什么还要费力气思考价值呢？更何况，在找价值这件事上还很容易犯错。带着这个心理，“聪明”或是“虚荣”的PM更容易办傻事儿。

3.认识并改掉这样的思维定式很难

但是重要的是，一旦思维定式形成，想再恢复“价值导向”就变得非常不容易。

以我理解的“为什么我国不合法博彩业”为例。

侥幸的去想：只要管理规范，控制得当，博彩业为什么就不能合法呢？
但放开博彩一定会带来的问题：

• ①博彩是对人性弱点的挑战
  人性难改。和狗有灵敏的嗅觉类似，人性也是人固有的一种属性，不以人的意志为转移。
  人性的弱点就决定了，不是所有理想中的监管、管控都能实施，做不到的就是做不到，没有为什么。博彩可能打开的“潘多拉之盒”，可能是我们不能承受之重。
• ②博彩对人心理的影响
  如果一个人能够轻轻松松靠一手好牌赚上几万（暂不谈更多），那还有什么动力去努力做事呢？又怎么会珍惜钱？赌博过后，心态还能和未沾过赌博一样吗？

提到博彩业，就是因为它和产品增长的“春药”有异曲同工之妙。
习惯了通过手段，相对容易的获取流量，PM还肯费精力费时间，去思考价值带来的缓慢增长吗？
要知道：相比从竞品那里“学习”一些“增长上的小手段”，探寻用户价值这件事所需的时间和试错成本要多得太多。

如果没有更高级别的Leader能够把控住产品的走向和PM思考问题方式，那久而久之，PM的思维难免便固化住了。
增长，更应该是基于：产品定位准确、用户价值得以实现 的基础上，在数据层面的体现。
对公司和PM而言，增长可能会意味着阶段性的价值。但从整个产品的生命周期来看，增长不一定能代表用户价值。

4.用户价值决定产品生命周期

4.负责的多款产品仅仅是“昙花一现”
负责的产品其生命周期均不太长。
项目日活跃再漂亮，却很快到了天花板。“美好”的数据结果不“坚挺”，一个峰值后不是急转直下，就是长期的萎靡不振；

前三条说的是沉迷手段，忽略价值。第四条其实恰恰就是对价值缺失的“数据层面的体现”。

曾经的互联网创业领域，人们普遍的思维模式是：

• 1.用尽手段，成为市场TOP；
• 2.获得投资，终于有钱了；
• 3.马上烧钱，利用资金优势持续领跑；
• 4.成为寡头，开始盈利，大业即成；

但最后呢？恰以新“五大发明”中居首的共享单车为例，君不见ofo...如果连阿里接盘后的ofo都能混得如此模样，更何况一个PM负责的产品方向呢？这样的例子更是数不胜数，从前几年的万众创业，望京的互联网一条街...哪一个项目不是在“争上游”，有多少项目还获得了资本的助推，但结果呢？

流量增长并不是一件没价值的事儿，而关键在于：流量是怎么来的？以及：承接流量的价值所在？当我们感叹一款产品拥有了急速的用户增长时，更应该去关注流量的健康度。否则，缺乏用户价值的增长，只能说：只对这位PM/团队或这家公司有价值。PM实现了晋升，团队取得了好的业绩，公司阶段性的获得了生存，但只是拖延了“死亡的时间”。甚至说，哪怕对公司而言，拥有这样的PM或团队也是一件不幸的事。

行业里固然有因为流量领跑，最后跑赢生存下来的产品和项目。但它们的关键是：在流量增长方面他们是一把好手，但与此同时，在价值输出方面他们依然不弱。只靠吃流量红利长大的公司，还活的长久的，后面可以数数看有几家。

三.比增长更长久的东西

标题是“比增长更长久的东西”，其实回答也可以很简单：“用户价值”。
用户价值，是PM对自己能力最大的证明，也是最终的努力方向。在此基础上的用户增长，才会显得“拿得出手”，显得格外耀眼。

对我自己而言，怎么去做价值？我觉得有两点需要突破的事情。

1.敢于承受探索过程中的痛苦

首先就是要清楚地告诉自己：不要单纯只为了指标而着急而做动作。
能够适应“慢增长”，不急不躁，然后争取做到“先慢后快”，实现“坚挺”的增长。
这个阶段的瓶颈其实不完全在于“数据增长”本身，更在于对“增长背后价值”的思考。

对PM而言的定方向，其实恰恰指的是是：确定用户价值。而不是为了实现数据结果，简单粗暴的分拆KPI，再进行产品动作的整理和汇集。

这个过程会痛苦，因为没有立竿见影的价值产出，一定需要一段时间来的“阵痛”，需要PM能够坚持着去承受、隐忍。
但这才是高阶PM的瓶颈，才是我目前阶段的成长所需。你想要的，不是短期的增长，不是吗？

2.克服“产品”焦虑

每天早晨开车的路上，我总能看到一个场景：左边道的车往右侧并线，而右侧的车往左并线。而且他们还并不是出入主辅路的车，都是沿着一个方向直行。
然后另一个现象就是：我总能发现前面有辆车，是我刚才变道超过的那辆。
所以，到底是哪条路快呢？

在面对不达预期的结果即将可能出现时，人总难免会焦虑，伴随着要要采取一系列措施才“心安理得”，尽管这些动作和结果之间没有必然联系。但这可能是人对待焦虑的一种缓解吧。

做产品也是一样。在流量保持不增长或缓慢增长的时候、在看到一个崭新的貌似完美的方向背后，是立即行动？还是继续去探寻价值本身、寻找需求的本质？我的看法是：后者。任何一名有理想的PM都希望去创造价值改变世界，而不是实现自己的“昙花一现”。

曾过于习惯于：“找方向→定方向→试错”这样的流程，这本无错。但是和片面追求增长“临时续命”同时进行的，或者说比这还更紧急的，不应该是找到能够用来“保命”的用户价值么？

“人无远虑，必有近忧”，产品也是一样。做PM更是同理。
做产品犹下棋，能赢的人，不应该是那个：因为想得最清楚，所以用的步数最少，最先达成目标的人吗？ 下子多的不算赢，策略对的人才是胜者。

学会隐忍，学会克服焦虑，学会沉着冷静的寻找真正的价值。学会从“看短期”到“关注长期”，从“利用技巧耍手段”到“究极事情想本质”，希望我自己能做得到。

执行的核心

1. 晚上睡觉时间原则在23点上床，不晚于23:30；
2. 早晨闹铃时间7点，听到铃声即起床。若有延迟不超过1次闹铃延长；
3. 早晨到公司，慢爬楼梯上楼。非时间紧急，原则上不乘坐电梯；
4. 到工位后，接水，查看数据，列出当日任务，整理当日日程，并进行深度思考；
5. 中午不吃过高热量食物，不宜过饱；
6. 午饭后走路到公司，小憩10-15分钟，不刷信息流；
7. 小憩后，爬梯运动，适度运动后回归工作；
8. 工作以“块”的节奏进行，非必要不中断。若必须中断，中途进行10分总以内的短暂休息。各块工作之间进行15分钟左右的休息。若困倦，可到外步行，或咖啡提神；
9. 晚简单用餐，后运动30分钟以上；晚间工作可以进行深入思考性工作；
10. 下班前，记录当日日志：基础事宜，思考，改正点。简单扼要。
11. 回家后，使用信息流时间不超过20分钟；
12. 睡前1小时更早，进行基础锻炼；
13. 睡前15分钟，不运动，不思考工作，以平静事情为主；