Copyright © 2015 Powered by MWeb, Theme used GitHub CSS.
今年2月份起,有意控制体重、恢复身体状态。
至今10个多月时间,通过严格控制晚餐饮食+工作日几乎均打篮球约2h(真可谓是“忙里偷闲”),到目前体重减轻25斤左右,回归到高中时期的胖瘦(高中就不瘦,但如今能恢复至“少年时期”的样子,还是不免有些沾沾自喜)。
且体能提升尤为明显,可以说是“自有记忆以来”力量和耐力最佳状态。心肺能力、打球时全场&全程的跑动/抢断/不间断上场时长 均“肉眼可见”的比之前提升太多。
在得到上述“正反馈”后,一个多月前开始有意的加项——锻炼篮球技巧,至今继续收获了不少“正反馈”。
不断练习持球运球的机械性动作,就可以一边动一边瞎琢磨。
在此过程中萌生了几点启发,特此记录。
之前打球更多的是单纯的娱乐——想的不够多、对自己的提升意识弱、技巧不精细。
打球时,大部分时间在持球对抗。有身体优势则用,无身体优势则更猛发力,虽有效果,但天花板很低,一旦遇到足够强劲的对手,进攻手段就很局限,别无良策。
打球的过程很快乐,锻炼也够,但技巧方面就是欠火候。虽然打了很多年球,但细节技术粗糙之处依然粗糙。
但技巧这个东西就是,你不专门练,他就是提升极其缓慢(甚至约等于0)。不会的总是不会,做不好的一直做不好。
而一旦专注练,其实提升的速度极快。
左手运球、左右手交叉运球,到最近的胯下运球,训练时都经历了几个阶段:本不会、一遍遍看视频放慢播放逐帧学习且学的很费劲、初步掌握动作要领可以将就练了、练不好很沮丧、咬牙坚持练必须做够多少个、突然就get一个动作要领并做的很不错。
以“胯下运球”举例,经历了下述阶段:
1、囫囵吞枣、不思考+细化,就很难迅速提高;
如果只享受娱乐过程,没有提升技巧的意识,就如同上方所说:不会的始终不会。
只有具备提升意识、拆解到细节专项、按照细节专项极具针对性的训练,才能补足短板,整体提升。
有提升意识、合理拆解出子项短板、进行有意义的针对性训练提升,通过完成每个子项,实现整体(子项的集合)技能的提升。
2、专注在子项提升上,其进步速度或许会很快/很简单
不确定是:
【本来动作要领就不难,专心研究很快就能掌握】
OR
【长期打球在技巧积累方面就有量变,但一直达不到质变点,直到专注某一细节点的专项训练是个催化剂,催化了量变积累后产生的质变】
总之,当从开始生疏的训练到较为熟练的掌握,会特别快。如上所述的,针对一个本不会的动作,学的快的话甚至当天就可掌握。
3、持续练习,大量尝试,悟到其精髓可能只是一瞬间
有时突然掌握其中一个动作技巧,甚至不是因为短视频教程中包含,而是在大量重复一个动作时,突然就发现领悟。
甚至出现过:某个动作当天不会,但始终练习,回家睡了一觉第二天突然就能做好。
只需要领悟一个关键点,就可以让一个始终做不好的动作突然掌握。
让我想起高中学物理的经验:三年都学不明白,但始终坚持学、得跟上大家。
最后突然一瞬间“悟道”,顿时把学过的知识全串起来了。就觉得物理这点东西其实很简单,都不理解当时怎么就死活学不明白。
不放弃、坚韧的不断重复和尝试,悟道或许就是一瞬。要有这个信心!
人到中年,不像更年轻时那么具备进取心和激情。所谓的“把几十年过程一天”应该说的就是这吧。
失去好奇心、进取心,日复一日的慵懒重复,就始终没有提升。甚至觉得自己什么都懂、什么都对,进而固步自封。
在此基础上,强迫自己尽力做到:
年底了,大家应该都在复盘。有人为自己做复盘,也有人则还需要向公司交份作业,甚至需要公开分享复盘。
借此机会看到了很多人的复盘,也算是有了些许的心得吧。
有的人可以把自己的项目逻辑说得很清晰、环环相扣;
但有的人却说不清楚,而不得不讲很多具体的细枝末节;
部分听众会认为这是缘于人与人之间的表达演讲能力(甚至说是“汇报能力”)不同,所以总有人说“XXX很会说,我想有他那样的「表达能力」,我也得学习一下怎么「演讲」”。
但很多时候,所谓的“表达汇报能力”仅仅是表面。表达能力出众的背后,有更深层次的能力差异:
有的人是仅仅在汇报能力上有所欠缺,事情做得很好却说不出来;
而大多数人则是:事情本来就没做明白,所以自然说的不好;
后者所欠缺的绝非仅仅是“表达能力”本身,并且一个可怕的点在于:他却只认为自己输在了“表达”上。
能在汇报上做的很漂亮,至少需要汇报者的“全局意识”要强,同时底层的逻辑不能差。
能做一个好的汇报的人,基础逻辑首先是要能“立得住”的。
确实有一些人通过“过于强大的汇报技巧”掩盖了自己在逻辑性等方面的不足,也就是大家说的“精于汇报”、“只会汇报”、“只擅长汇报”…
「只会汇报」和「汇报做得好」的人的区别在于:
精通于汇报的人,往往是其汇报内容和实际存在偏差,抑或是汇报中的计划不具备落地实现性。用汇报美化实际,就是“只精于汇报”。
或许是他们的目的性很“坏”,故意的迎合领导的喜好,也或许他们只是想“自保”,希望不让结果闲的那么狼狈。
总之,有没有故意粉饰/美化结果,汇报内容和实际是否有偏差 是其判断标准。
汇报时会呈现出两种风格:
一种是怕你听不懂,尽可能的去做比喻,打比方,希望大家都能听懂;
另一种是怕你听得懂,尽可能的整词儿,起高调,想把你“绕晕”;
前者因为汇报的背后有内核、有“真东西”,所以想方设法让你知道他做了多么NB闪闪的事情。实际上很多汇报就是需要把工作中遇到的问题进行总结归纳,把细碎的问题变成一类问题,提取出共性、形成思考的框架,甚至总结出方法论。汇报者会想尽可能的让你明白一条简单的道理背后的逻辑是什么,就像推导公式一样,他生怕你不懂,想跟你讲清楚。
而后者是因为其汇报的逻辑性不够,生怕你听懂后意识到他的逻辑是混乱的、思考是很浅的,所以反而会故作高深的讲一些“黑话”来混淆视听。
不过,这个判断更多的是猜测。但用“黑话”这个事,如果用在汇报上,确实让人比较怀疑其动机。
Copyright © 2015 Powered by MWeb, Theme used GitHub CSS.